INTEGRACIÓN SURAMERICANA

RELACIONES PERÚ – CHILE:
ENTRE LA INTEGRACIÓN Y EL CONFLICTO

Las relaciones diplomáticas entre los países latinoamericanos son óptimas desde el punto de vista de la integración propuesta básicamente por el Mercosur, específicamente por Argentina y Brasil. En los últimos años la integración suramericana ha estado presente en la agenda de los 10 países de la región. La recientemente creada UNASUR –Unión de Naciones Suramericanas- tiene como objetivos la integración económica, energética, comercial y política de estos países. En la última cumbre de presidentes de la UNASUR celebrada en Lima el pasado 28 de Julio con motivo de la toma de mando del presidente Ollanta Humala, los países suramericanos acordaron adoptar medidas económicas en conjunto con la finalidad de superar la crisis económica mundial. Como observan los analistas internacionales, la tendencia política de los países latinoamericanos es a “tener mayor independencia de la OEA y de Washington”; lo más probable es que para los próximos años la UNASUR sea más importante para sus miembros que la OEA. “Nuestra región ya no es periferia, es parte de ese nuevo centro…UNASUR se ha consolidado como zona de paz y escenario de concertación económica”, ha declarado su secretaria general María Emma Mejía recientemente en Europa durante una conferencia anual en la Casa de América Latina en París.

LA REALIDAD DE LAS RELACIONES
Sin embargo en la agenda interna de los países suramericanos existen puntos sin resolver que indican todo lo contrario. El caso de Perú y Chile es un ejemplo: los grupos económicos chilenos han invertido lo más importante de sus capitales en el Perú en medio de un contexto de “excelentes relaciones diplomáticas”. Pero existe un diferendo limítrofe pendiente en la Corte de la Haya. La carta del embajador Lira publicada por La Tercera pareciera indicar que hay un sector de la sociedad chilena que no quiere la paz con el Perú. ¿Quiénes serían los “chilenos” que no quieren la paz con el Perú? La clase política más cercana a Piñera y los grupos económicos chilenos que quieren seguir invirtiendo aún más en el Perú, especialmente en los sectores de minería y energía. Este sector de la sociedad chilena se caracteriza por ser una clase ilustrada, económicamente fuerte y de profunda influencia europea-occidental. El diferendo limítrofe que se sigue en la Corte de la Haya se remonta hacia 1986, cuando el canciller peruano Allan Wagner se dirigió al ministro de relaciones exteriores chileno Jaime del Valle para solicitar se suscriba un tratado de límites marítimo. Posteriormente el tema fue tratado por los cancilleres Rodríguez Cuadros e Ignacio Walker respectivamente en el 2004 durante la Cumbre de Río. Finalmente el 2008, el Perú presenta el caso a la Corte de la Haya para que ésta dé un fallo definitivo siendo los representantes del Perú y Chile ante la corte, los embajadores Allan Wagner y Alberto van Klaveren respectivamente.


BOLIVIA Y LA SOBERANÍA MARÍTIMA
Del mismo modo las relaciones entre Chile y Bolivia siguen siendo tensas. Mientras el Perú y Chile siguen discuten en la Corte de la Haya, las diferencias entre Chile y Bolivia parecen ser abismales. Mientras la doctrina geopolítica implantada en las fuerza armadas chilenas por Pinochet dicta que para el desarrollo energético chileno es necesario el control del lago Titicaca, para Bolivia el problema de la mediterraneidad es el principal problema nacional a resolver y el discurso favorito de sus políticos. En efecto, cada vez que en Bolivia hay problemas y revueltas sociales, los políticos regresan al tema de la “salida al mar” y del “reclamo a Chile”. Tras los recientes problemas que el presidente Evo Morales ha tenido que afrontar reprimiendo a los indígenas que protestaban por la construcción de la carretera interoceánica Brasil-Bolivia-Chile durante la cual los manifestantes secuestraron literalmente al canciller boliviano David Choquehuanca, su gobierno enfiló contra Chile declarando oficialmente “que los últimos 5 años de negociaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile han sido un rotundo fracaso” y que su gobierno “no tolerará un corredor hacia el Pacífico sin soberanía”.


COLOMBIA Y VENEZUELA
Del mismo modo las relaciones entre Colombia y Venezuela son cada vez más distantes. Tras el conflicto suscitado entre Colombia y Ecuador en marzo del 2008 cuando aviones colombianos violaron espacio aéreo ecuatoriano para bombardear un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, Venezuela expulsó al embajador colombiano en Caracas y amenazó con una declaración de guerra a Colombia movilizando tropas a la frontera a lo que el presidente Uribe respondió con acusaciones a Venezuela de apoyar el terrorismo, a lo que Chávez respondió acusando a Colombia de narco-estado. Desde entonces las relaciones entre ambos países se deterioran lentamente, sobre todo después de que Uribe ratificara la presencia de bases estadounidenses en territorio colombiano. Con la salida de Uribe y el nuevo gobierno de Santos, las relaciones entre Colombia y Venezuela parecieron calmarse después que el presidente colombiano buscara el entendimiento con Hugo Chávez. Pero recientemente las cuerdas han vuelto a ponerse tensas tras la visita del representante de la autoridad de palestina Mamut Abbas a Colombia para solicitar el voto colombiano en el Consejo de Seguridad de la ONU para ser aceptado como miembro pleno a lo que Santos se opuso. La cadena árabe “Al Jazeera” informó sobre la visita de Abbas a Colombia que “ha sido una pérdida de tiempo porque son conocidas las relaciones comerciales en materia de armas entre Israel y Colombia”. Mientras tanto Hugo Chávez declaró que “Venezuela apoyará en todo aspecto a Palestina en su objetivo de ser reconocido como estado libre” durante una visita conjunta entre Abbas y Chávez a la Academia Latinoamericana de Medicina “Salvador Allende” de Caracas. Venezuela expulsó al embajador israelí en Caracas en enero del 2009 tras los bombardeos que Israel infringiera a Palestina sobre la Franja de Gaza.

CANCILLER MADURO EN EL PERÚ
La visita del canciller venezolano Nicolás Maduro en días previos al viaje de la delegación peruana a la Haya para la fase oral del juicio por el diferendo marítimo con Chile ha tenido por objetivo la renovación de acuerdos comerciales entre Perú y Venezuela después de cinco años sin intercambio comercial importante tras la salida del país del Orinoco de la Comunidad Andina de Naciones con motivo de los TLC firmados por Colombia y Perú con EE.UU. el 2006. El canciller peruano Rafael Roncagliolo expresó su deseo de que Venezuela retorne a la CAN. Una delegación peruana viajó el pasado sábado 15 de octubre a Europa en una gira por ocho países que incluye a España, Francia y Alemania para exponer la posición peruana en el diferendo con Chile.

DIFRENDO MARÍTIMO CON CHILE

ASÍ LO DA A ENTENDER EMBAJADOR CHILENO EN ECUADOR EN CARTA PUBLICADA POR LA TERCERA DE SANTIAGO
CHILE DESCONOCERÍA FALLO DE LA HAYA

Justo cuando la delegación diplomática peruana que preside el canciller Rafael Roncagliolo se encuentra en gira por Europa a fin de exponer la posición peruana respecto al diferendo marítimo con Chile antes de que se inicie la fase oral del juicio que ve la Corte Internacional de la Haya, el embajador chileno en Ecuador y ex embajador en Lima, Juan Pablo Lira ha alertado al ministerio de Relaciones Exteriores de Chile en una carta dirigida a su canciller Alfredo Moreno publicada por el diario “La Tercera” de Santiago de “una estrategia peruana para mantener las relaciones bilaterales entre Perú y Chile en el caso de un probable fallo de la Haya favorable al Perú”.

En la carta publicada por “La Tercera” el embajador chileno en Ecuador advierte a su canciller que “Chile tiene y ejerce soberanía sobre un territorio, por ende, para Chile será mucho más duro aceptar un fallo adverso". Más adelante, señala Lira en su misiva “será más difícil para Chile que para el Perú bajar la tensión del conflicto después de un fallo favorable a la tesis peruana”, manifestando públicamente su postura a no aceptar la sentencia de la Haya.

El embajador peruano en Santiago, Carlos Pareja, ha expresado que existe preocupación en la cancillería peruana respecto a estas opiniones “tanto por el hecho de que una misiva reservada hubiera trascendido como por el fondo del argumento, que, a su juicio, hacía ver una fuerte desconfianza hacia Perú".

Tras sostener una reunión con el canciller venezolano Nicolás Maduro celebrada en Lima, en la que se trataron asuntos comerciales, el canciller peruano Rafael Roncagliolo viajó a Europa para la fase oral del juicio en la corte de la Haya.

CHILE ADQUIERE ARMAMENTO ISRAELÍ

NUEVA COMPRA DE LAS FF.AA. CHILENAS
CHILE ADQUIERE AVIONES ESPÍAS NO TRIPULADOS DE FABRICACIÓN ISRAELÍ
“CHILE ESTÁ COMPLETANDO TODO UN SISTEMA DE SEGURIDAD CON ESTA COMPRA” INDICA VICEALMIRANTE MONTOYA MANRIQUE

El ministro chileno de Defensa, Andrés Allamand anunció que el gobierno de su país ha adquirido recientemente material bélico de última generación que incluye aviones espías no tripulados UAV de fabricación israelí. “Como es habitual, tanto en Noruega como en Israel se contemplan visitas y reuniones con algunas de las empresas que son proveedoras de la defensa en Chile. Una de ellas es precisamente Elbit Systems, que se adjudicó uno de los proyectos que incluyen UAV”, declaró Allamand. “Estos aviones tendrán como objetivo la guerra contra el narcotráfico en Perú y Bolivia”, indicó el ministro chileno. Señaló que los aviones adquiridos estarán en máximas condiciones operativas dentro de dos años

Con esta nueva adquisición queda cada vez más lejana la supuesta homologación en gastos militares entre Perú y Chile propuesta por el gobierno de Alejandro Toledo. Al respecto el vicealmirante de la Marina de Guerra del Perú y especialista en temas de defensa y seguridad, Jorge Montoya Manrique señala que “Chile está completando todo un sistema de seguridad, con esta compra, proceso que empezó a mediados de los años 90`s y que concluye con la adquisición de los aviones espías no tripulados”.

Respecto a la modernización de las FF.AA. del Perú el vicealmirante Montoya Manrique afirma que el Perú necesita por lo menos 15 años para optimizar al máximo el poder de sus FF.AA., pero que se necesita la voluntad de la clase política para dar inicio a una transformación en las FF.AA. “Antes que nada debe hacerse un trabajo de escritorio de por lo menos dos años para modificar las leyes”, explica. “La modernización de las Fuerzas Armadas hecha durante los años 70`s nos dio un ventaja sobre las Fuerzas Armadas de nuestros vecinos del sur y del norte hasta la década de los 90`s pero hoy esos equipos ya están obsoletos. Chile inició la transformación y equipamiento de sus FF.AA. a inicios de los 90`s. Para la segunda mitad de los 90`s Chile ya había igualado al Perú en poder bélico. En la última década Chile ha completado la total modernización y optimización de sus Fuerzas Armadas mientras que el equipamiento peruano ha quedado desfasado en tecnología”, comenta el vicealmirante Montoya Manrique. “El Perú no renueva su Fuerzas Armadas desde los años 80`s. Ningún gobierno peruano desde 1980 hasta hoy se preocupó modernizar las FF.AA.”, explica.

Respecto a las fragatas “Lupo” adquiridas por la Marina de Guerra del Perú años atrás, el vicealmirante Montoya Manrique comenta: “Las fragatas tipo Lupo fueron prácticamente un regalo de la marina de Italia por el precio al que se adquirieron. Además ya estaban obsoletas, es por eso que la marina italiana se deshizo de ellas a tan bajo precio”. Finalmente, sobre la defensa y seguridad nacional, el vicealmirante Jorge Manrique Montoya opina que “la ciudadanía peruana no tiene interés por los asuntos de defensa y seguridad nacional, no participan en las decisiones del gobierno sobre estos temas. Las FF.AA. tampoco. Todo queda en terreno de los representantes políticos. Cuando hay proyectos para potenciar las FF.AA., algunos sectores de la sociedad civil se oponen, como por ejemplo los Gobiernos Regionales”, concluye.

GUERRA CIVIL EN EL ISLAM Parte II

GUERRA CIVIL EN EL MUNDO ISLÁMICO
MILITARES y RADICALES ISLÁMICOS PROHIBEN UNIÓN ENTRE CRISTIANOS Y MUSULMANES EN EGIPTO

Por Julio Herrera

La llamada “Primavera Árabe”, continúa. Esta revolución social se caracteriza por estar liderada por la sociedad civil, luchando en contra de los regímenes políticos y militares corruptos que gobiernan en los países musulmanes. Ha significado la caída de los regímenes de Túnez, Libia y Egipto, dictaduras enquistadas en el poder durante décadas. También ha significado cambios de gobierno en Jordania, Omán, Yemén y Kuwait. Los enfrentamientos armados han llevado a la guerra civil a Libia y Siria. Del mismo se han presentado disturbios públicos, manifestaciones y enfrentamientos contra las fuerzas del orden en Sahara Occidental, Argelia, Arabia Saudí, Marruecos, Irán, Irak, Yibuti y Somalia.
Esta convulsión social que sacude al mundo islámico desde enero del 2011 tiene origen en el descontento de la sociedad civil frente a las políticas públicas de estos países. El fanatismo religioso de las facciones radicales del Islam no tiene mayor influencia en la llamada “Primavera Árabe”. Por el contrario, es el sector más moderado del Islam, el sunismo, el que está tras de esta revolución. En Egipto, bajo el lema “cristianos y musulmanes, démonos la mano” los líderes religiosos del Islam proponen luchar contra la dictadura militar que tras la caída de Mubarak, pretende mantener el régimen corrupto instaurado desde inicios de los 80`s con el apoyo de Estados Unidos. En la Libia de Gadafi y en la Siria de Al Bachar, las dictaduras reciben colaboración de Rusia; mientras que en Egipto, Arabia Saudita, y Kuwait, los gobiernos son apoyados por Estados Unidos. En estos países, la sociedad civil, apoyada por las facciones “moderadas” del Islam, busca romper su dependencia con las potencias extranjeras.


CRISTIANOS Y MUSULMANES SE UNEN EN EGIPTO CONTRA MILITARES
Egipto continúa en convulsión social a diez meses de haberse iniciado las protestas que obligaron a las fuerza armadas egipcias a destituir a Hosni Mubarak tras una dictadura de tres décadas. Sin embargo, el general Tantawi, líder militar egipcio y encargado del gobierno, se niega a iniciar las reformas constitucionales y dar paso a una verdadera democracia. Una nueva dictadura se ha implantado en Egipto mientras la sociedad civil presiona para que los militares entreguen el poder. La nueva dictadura egipcia utiliza el enfrentamiento religioso entre coptos (cristianos egipcios de Alejandría) y musulmanes como cortinas de humo para distraer la atención sobre el verdadero conflicto social. Hace pocos días, tras una manifestación conjunta que unía a cristianos y musulmanes bajo el lema “cristianos y musulmanes, démonos la mano” en contra del régimen militar, las fuerzas del gobierno dispararon contra la multitud a la que atropellaron dejando un saldo de 28 muertos. El gobierno declaró que se trataba de “revoltosos cristianos”, tratando de avivar el odio religioso. Mientras tanto existe tensión en la península del Sinaí, frontera entre Egipto e Israel, por el control de los suministros proporcionados a los palestinos de la Franja de Gaza, sitiada por Israel.



PALESTINA: LA MANZANA DEL DIABLO
Esta situación tiene un punto de quiebre: los bombardeos genocidas de Israel sobre la Franja de Gaza en Enero del 2009. Después del atentado a las Torres Gemelas, Estados Unidos y sus aliados reaccionaron con una guerra total contra el terrorismo en todo el mundo: invadieron Irak para derribar el régimen de Saddam Husein, al mismo tiempo que entraban en Afganistán y Pakistán con la intención de rodear a Irán en caso de una crisis del conflicto. Los atentados de Madrid el 11 de marzo del 2004 obligaron a España a retirarse de la guerra. Hacia el 2008 los aliados ya estaban gastando demasiado dinero mientras el sistema financiero quebraba en el Setiembre Negro -crisis que se sigue agravando todavía- las bajas aumentaban pero la amenaza terrorista seguía vigente en Occidente. Lentamente empezaron a retirarse Italia, Alemania, Francia, Holanda, quedando al último sólo fuerzas de Estados Unidos y Reino Unido. Israel tendría que afrontar sólo la guerra contra el terrorismo en el Cercano Oriente y lanzó una ofensiva contra la Franja de Gaza ensañándose contra la población civil en un cuadro que nos recordó a la Guernica de la guerra civil española: la aviación asesinando familias, madres, niños, y bombardeando colegios, albergues y hospitales. Hasta el día de hoy la Franja de Gaza vive en estado de sitio y bloqueada por las fuerzas armadas israelíes. Hace unas semanas, Palestina presentó a la ONU su solicitud para ser aceptado como miembro pleno de las Naciones Unidas, siendo rechazado por Estados Unidos.


PAÍSES LATINOAMERICANOS CON PALESTINA
De todos los países islámicos, el único que ha manifestado su oposición a Israel por la agresión a Palestina es Turquía. En setiembre de este año Israel y Turquía han roto relaciones diplomáticas, económicas y militares por la oposición judía a la ayuda turca a Palestina. Turquía es el país islámico de estado más laico y tolerante con occidente en su condición de país miembro de la Unión Europea. En Turquía la sociedad civil vive en un Estado tolerante donde el respeto a los derechos humanos significa la convivencia con el cristianismo y otras religiones que sufren constantes acosos. En América Latina los países que mantienen alianzas estratégicas con Turquía son México, Venezuela, Brasil y Argentina. Mientras que casi todos los países latinoamericanos apoyan la creación de un estado palestino. Sólo Colombia ha manifestado su posición contraria a la creación de un estado palestino soberano.

IRÁN UTILIZA TERRORISMO PSICOLÓGICO
Políticamente Irán intenta expandir la revolución Islámica al mundo entero a través de una guerra psicológica contra las potencias mundiales en la que utiliza la tecnología, el terrorismo, la religión, la economía y la política para enfrentarse a Israel, EE.UU y sus aliados. En los últimos diez años las relaciones diplomáticas entre Irán e Israel se han caracterizado por acusaciones en contra de Irán de estar fabricando bombas atómicas, hecho que Irán niega y que Israel no ha podido demostrar fehacientemente. Así también, el régimen iraní no se enfrenta abiertamente a Rusia pero su influencia en la política exterior influye en las tensiones entre Moscú y los rebeldes en Chechenia y otras repúblicas independentistas. En los últimos años países de América Latina como Bolivia, Venezuela, Argentina y Ecuador han confirmado su alianza con Teherán.

GUERRA CIVIL EN EL ISLAM Parte I

LA GUERRA EN EL MUNDO ISLÁMICO SE HA GENERALIZADO DESDE EL ÁFRICA HASTA PAKISTÁN.

PAÍSES ISLÁMICOS SON SACUDIDOS POR REVOLUCIÓN NACIONALISTA

GUERRA CIVIL EN EL MUNDO ISLÁMICO
EN LA ONU EE.UU. SE ENFRENTA A ALIANZA CHINO-RUSA POR CONTROL DE SIRIA. EL ISLAM PERMANECE COMO TERCERA FUERZA

Por Julio Herrera

En la ONU Estados Unidos y sus aliados se están enfrentando diplomáticamente a Rusia y China por control de Oriente Medio. Los aliados se oponen al régimen sirio de Bachar Al Asad mientras que China y Rusia piden reprimir a los rebeldes. Rusia es socio estratégico del actual régimen Sirio, tal como el recientemente derrocado líder libio Omar al Gadafi. Fuentes anónimas israelíes aseguraron que Gadafi se estaría refugiando en Siria, protegido por Al Asad.
En Egipto el enfrentamiento no ha terminado todavía, los militares asumieron el control del país tras la salida de Mubarak pero la sociedad civil organizar un gobierno democrático, pero los militares no quieren iniciar aún la transición.

DERRIBADO RÉGIMEN EGIPCIO QUERÍA PAZ CON ISRAEL
La guerra civil que se ha generalizado en los países musulmanes se inició en enero de este año con las protestas en Túnez y luego en Egipto que terminaron por derrocar a ambos regímenes. En Egipto los militares abolieron el régimen dictatorial de Hosni Mubarak por presión de la sociedad civil. El régimen de treinta años de Mubarak se caracterizó por sus buenas relaciones con los EE.UU. y la paz con Israel.
Mientras tanto en Marzo se iniciaba la guerra civil en Libia con participación de Estados Unidos y sus aliados. En esa oportunidad ni Rusia ni China se opusieron diplomáticamente a la intervención de los aliados en Libia a favor de los rebeldes, pero es conocida la eterna alianza entre Gadafi y Rusia. En América Latina Venezuela y Cuba se manifestaron oficialmente a favor del régimen de Gadafi. Gadafi ha sido derrocado pero sus fuerzas han pasado a la clandestinidad en Libia y han iniciado una guerra de guerrillas y una ola de atentados en las principales ciudades libias. Gadafi estaría oculto en Siria, amparado por el régimen de Bachar Al Asad, aliado de Rusia. En Mayo, la revolución civil en el mundo islámico se extendió a Siria y Yemen.

GUERRA CIVIL NO ES POR PODER DEL ISLAM
Esta no es una revolución religiosa del Islam, no tiene nada que ver con la religión, es un problema entre la sociedad civil y los regímenes corruptos que gobernaban Túnez, Libia, Egipto, y el que aún permanece en Siria. El Islam y Al Qaeda no tienen participación abierta en este conflicto, se mantienen como una fuerza aparte, la guerra es por el control político. Tiene origen en el descontento social con los regímenes que permiten influencias occidentales en la vida social de estas naciones y que han permanecido tolerantes con el genocidio Israelí en Palestina. Tanto Libia como Siria, regímenes apoyados por Rusia, y Egipto, apoyado por Estados Unidos, no protestaron ante Israel frente al sitio a Palestina. Todos han sido derribados, sólo Siria resiste. Por eso Rusia pide en la ONU con su aliado China que se reprima a los rebeldes sirios. Tanto Rusia como EE.UU. quieren controlar el medio oriente. Los regímenes egipcio, libio y tunecino eran corruptos, aliados de dios o del diablo, los aliados sacaron a Gadafi, pero no hicieron nada en Egipto, al contrario tuvieron que esconder su simpatía por Hosni Mubarak.

REVOLUCIONES NACIONALISTAS SACUDEN PAÍSES ÁRABES
Ahora en Egipto hay una dictadura militar pero la sociedad civil exige a los miliares que entreguen el poder. Lo mismo está sucediendo en Libia y Siria, son las llamadas sociedades civiles, de estos países los que no quieren regímenes corruptos aliados a potencias de occidente u oriente. En los países islámicos se están dando verdaderas revoluciones nacionalistas, pero las potencias presionan desde la ONU para seguir controlando estos países a través de sus alianzas con regímenes corruptos. Ante esto, el Islam permanece neutro ante como una fuerza dominante ajena y distante a problemas políticos cuando sabemos que la constante lucha interna en esta religión es el shíaismo versus el sunaísmo. El Shía es más ortodoxo y radical, pretende el control total de estas sociedades, político, militar, económico, justificado en la Ley del Islam, a esta línea pertenecen el régimen de los Ayatolás en Irán, el régimen del Talibán en Afganistán, y los cientos de movimientos terroristas radicales integrados en Al Qaeda. Mientras el Suna mantiene una línea más espiritual y filosófica, tolerante con la sociedad civil, otras culturas y religiones, buscando acercamientos de paz en Jerusalén. Hay una tercera línea del Islam, el Sufaísmo, sin deliberaciones políticas, más orientado al misticismo y la metafísica.

EL FIN DE LAS CONCESIONES EXTRANJERAS

ADEMÁS MODIFICAN LEY PORTUARIA PARA QUE SECTOR DEFENSA VIGILE INVERSIONES EN LOS PUERTOS

VICE MINISTRO DE TRANSPORTES IMPLICADO EN CONCESIONES QUE LESIONAN LA DIGNIDAD DEL PAÍS

CENSURADO
Su nombramiento en Agosto como vice ministro de Transportes fue cuestionado por la opinión pública. Posteriormente en Setiembre fue citado por la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso que preside el congresista Víctor Isla Rojas donde fue censurado por los titulares de esta comisión que, tras la exposición del vice ministro, acordó formar un grupo de trabajo dirigido por Rogelio Canches e integrado por Roberto Angulo, Carlos Tubino y Enrique Wong. Este grupo de trabajo investigará responsabilidades en las supuestas irregularidades en la concesión del puerto del Callao en un plazo de 60 días.

El vice ministro Chang Chiang fue citado al Congreso a solicitud de los trabajadores portuarios, quienes presentaron un pedido a la Comisión de Transportes y Comunicaciones para investigar al vice ministro por su conocida participación en procesos de concesión de bienes del Estado en perjuicio de la nación. Sin embargo a pesar de ya haberse iniciado las gestiones del grupo de trabajo que preside el congresista Canches, PROINVERSIÓN seguiría adelante en los procesos de privatización.
El vice ministro Chang Chiang presenta un expediente profesional en el que se encuentra vinculado a gestiones del Estado desde el gobierno de Alberto Fujimori, del cual fue asesor en el Ministerio de Energía y Minas. Durante los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García se le encuentra trabajando en OSITRAN de donde se le relaciona con procesos de concesión a empresas transnacionales.
Denuncian a la tecnocracia neoliberal en el Estado
Parece ser que los funcionarios del Estado de alto nivel siguen siendo los mismos desde la época de Alberto Fujimori, recordemos que a Salomón Lerner Gihits, actual Premier, también se le encuentra muy cercano al Estado durante los gobiernos de Fujimori y Toledo, aún desde Velasco. Nombres de personajes tan conocidos como Joy Way y Jaime Yoshiyama están por ahí cerca en lo que parece ser una red tecnócrata dedicada a poner a la nación al servicio de extranjeros a través de sus gestiones en el Estado. El Gobierno de Ollanta Humala parece seguir la misma línea desde el Ejecutivo, aunque en el Congreso y Poder Judicial pareciera haberse dado inicio a la Gran Transformación. En el Ejecutivo los tecnócratas de los 90`s y de antaño todavía siguen atando y desatando siguiendo desfasadas teorías económicas neoliberales, caducadas en la pasada década y cuya principal consecuencia es esta crisis económica internacional que se origina en Estados Unidos y Europa. De seguir primando funcionarios de la “tecnocracia neoliberal” en el Estado peruano, es muy posible que el Perú no sufra la esperada Gran Transformación. La Gran Transformación exige un cambio de mentalidad e ideología desde arriba, es por esto necesario renovar la ideología del Estado porque los paradigmas económicos en Occidente ya han caído y se siguen cayendo.

TRAICIÓN A LA PATRIA
El aspecto más irregular y extraño es que la concesión del puerto del Callao ha sido entregada a la empresa danesa MERCKS por supuestamente 340 millones de dólares sin ninguna inversión adicional en infraestructura cuando la empresa árabe DUBAI PORTS había ofrecido 1,300 millones de dólares además del pago de pensiones y jubilaciones a los trabajadores. También ha trascendido que en la concesión que se estaría por ofertar a la empresa británica APM Terminals el Perú estará entregando 2500 millones de dólares en infraestructura por nada a cambio. Todos estos procesos de entrega de las instalaciones del Puerto del Callao han sido realizadas a toda prisa durante los últimos meses del gobierno aprista. Con estas privatizaciones ENAPU entraría en quiebra y con ellos la economía de las familias peruanas de sus trabajadores y jubilados. Los congresistas Canches y Wong han señalado que estos son actos de traición a la patria.

NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
Sin embargo con la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que declara anticonstitucionales los decretos de urgencia 001-2011 y 002-2011 firmados por el Ejecutivo durante los últimos meses del gobierno de Alan García, estos procesos de concesión quedarían anulados.
“El gobierno aprista ha firmado decretos de urgencia de manera masiva”, afirman fuentes desde el despacho del congresista Canches. “En cinco años el Ejecutivo a través de los D.U. ha dado tantas leyes como el Congreso”, afirma la fuente. “Estos D.U. facilitan, favorecen, agilizan, simplifican los procedimientos de concesión, pasando por alto normas como la LEY DEL SISTEMA PORTUARIO”.
Estos D.U. declaraban de “necesidad nacional” la ejecución “prioritaria” por parte de PROINVERSIÓN de 33 proyectos de inversión, entre ellos el Muelle Norte del Callao.

APRUEBAN ANTEPROYECTO DE LEY
Por otro lado la Comisión de Transportes y Comunicaciones acaba de aprobar un dictamen que propone modificar la LEY DEL SISTEMA PORTUARIO NACIONAL. Esta modificación tiene como objetivo salvaguardar la defensa y soberanía nacional en todos los puertos del país a través de la participación de la Autoridad Portuaria Nacional y el Ministerio de Defensa en la elaboración de todo proyecto vinculado al desarrollo o inversión en los puertos peruanos.
CARTA AL MINISTRO DE TRANSPORTES
Una vez conocida y estudiada la sentencia del TC que declara anticonstitucionales los D.U. 001 y 002 – 2011, el congresista Rogelio Canches, representante de la región Callao, ha remitido una carta al Ministro de Transportes y Comunicaciones exhortándole a que “disponga la suspensión de la firma del Convenio de Estabilidad Jurídica con la empresa APM Terminals” en razón a que “diversas instituciones y autoridades han señalado que en la medida que las concesiones otorgadas se apoyan en Decretos de Urgencia que han sido declarados anticonstitucionales, dichas concesiones vendrían en nulas” por lo que se hace necesario dejar en suspenso cualquier acción que perfecciones el contrato a fin de no seguir incurriendo en actos que agraven la situación jurídica del país”.

SOBERANÍA MARÍTIMA DEL PERÚ

“HAY UNA LÍNEA INTERNA DENTRO DEL GOBIERNO QUE NO ESTÁ CUMPLIENDO CON LOS COMPROMISOS DEL PRESIDENTE OLLANTA HUMALA”

EN SEIS MESES A MÁS TARDAR EL PERÚ DEBE PERDER SU SOBERANÍA MARÍTIMA

“LOS CHILENOS DOMINAN NUESTRA INFRAESTRUCTURA PORTUARIA EN TODA NUESTRA COSTA”

El In K & Sri Julio Herrera conversó con Leopoldo Ortiz, secretario general de la Federación de Trabajadores Portuarios del Perú, haciendo denuncia de “una línea” dentro del Ejecutivo del gobierno de Ollanta Humala que estaría fomentando el continuismo apro-fujimorista en el actual gobierno. El principal acusado es el actual vice ministro transportes Alejandro Chang Chiang, vinculado durante el gobierno aprista de la concesión de los puertos de Matarani y Paita a empresas transnacionales.

¿Cuál es su principal preocupación con respecto a la concesión del puerto del Callao?
El ministro de Transportes, Carlos Paredes es nuevo en este tipo de gestiones, no tiene experiencia, ya que al parecer ha sido sorprendido por funcionarios inescrupulosos de los anteriores gobiernos aprista y fujimorista que siguen enquistados en la alta dirección del nuevo gobierno del Presidente Ollanta Humala. El pueblo apostó por un cambio radical contra la corrupción. Queremos alertar al Ministro y al Presidente, que sean cautos, que no firmen el Contrato de Estabilidad Jurídica con las empresas transnacionales porque da garantías al contrato de concesión del puerto del Callao que para nosotros los trabajadores y todo el Perú es un robo, un asalto de piratas lo que quieren hacer con el puerto del Callao.


¿El Presidente Ollanta Humala no ha tomado cartas en el asunto?
Lo que sucede es que hay una línea interna dentro del gobierno que no está cumpliendo con los compromisos que el Presidente Humala ofreció: no más corrupción, no más venta de los bienes de la patria. No puede ser posible que se esté regalando el puerto del Callao de esta forma, y en esto responsabilizamos directamente a los actuales altos funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Si no se termina en este gobierno con este tipo de irregularidades y reparto de los bienes públicos del Estado, propiedad de todos los peruanos, el Perú nunca va a salir de esto. Es ahora o nunca ponerle freno al entreguismo de nuestra patria a transnacionales que sólo vienen a lucrar en perjuicio de nuestro país.



“LO MÁS ESCANDALOSO ES EL ALTO GRADO DE TRAICIÓN AL PERÚ POR LO QUE HAN HECHO CON EL PUERTO DEL CALLAO”

¿Quiénes pertenecen a esta línea dentro del gobierno?
En la rama portuaria, directamente es política del ministro de economía, porque está ratificando a los mismos funcionarios de PROINVERSIÓN, OSITRAN, FONAFE, nombrando como vice ministro de Transportes a un personaje oscuro como es el señor Alejandro Chang Chiang. Ése señor ha sido censurado por los congresistas de la Comisión de Transportes. Él es quien está sorprendiendo autorizando la firma de la resolución ministerial que legitima el saqueo del puerto del Callao. Referente a Paita y Matarani, todos sabemos lo que ha sucedido, lástima que los medios no lo difundan, el puerto Matarani valorizado en 360 millones de dólares ha sido entregado en 9 millones por 30 años. Paita, un puerto valorizado en 180 millones de dólares fue entregado a las transnacionales por 6 millones, cosa que ni siquiera se ha cumplido, ni siquiera han cumplido con los contratos de inversión. Pero lo más escandaloso es el alto grado de traición al Perú por lo que han hecho con el puerto del Callao. El puerto del Callao vale 100 mil veces el precio por el que ha sido ofertado. En estos contratos el Estado está acuerdo con que no se invierta ni un solo sol en el Callao en obras de infraestructura de acá a tres años, son tres años perdidos en obras de infraestructura, las empresas transnacionales no se comprometen a invertir ni un sol. Y lo que ha originado en vez de crear más puestos de trabajo son despidos y desocupación. Pero lo más peligroso es que la caída del Callao trae por tierra a todos los puertos peruanos. No olvidemos que el Perú tiene un puerto en Arica, un puerto internacional que se llama “Dignidad”, porque a pesar que es un puerto que no tiene movimiento portuario nos dignifica en desagravio a la Guerra del Pacífico y mantener ese puerto le cuesta ENAPU, como también le cuesta todos los demás puertos de las diferentes regiones que por los ingresos que recaudan por el cobro de tarifas son polos de desarrollo nacional. La lógica es que en seis meses a más tardar el Perú debe perder su soberanía marítima. Nos quedaríamos sin puertos. Y a esta traición se están comprometiendo los funcionarios del actual gobierno, una continuidad del fujimorismo y el aprismo.

¿Qué está pasando con la soberanía de los puertos peruanos?
El gobierno aprista de Alan García en su faenón ha sorprendido al Perú, porque hablaba del muelle Norte. Hay un muelle Sur que se ha concesionado, lo cual es una gran inversión para el Perú, los trabajadores portuarios rogamos que se haga ese tipo de inversión como en el Muelle Sur, porque se pensaba entregarlo al GRUPO ROMERO, que es un grupo chileno, accionista minoritario del grupo CLARO. Es por estas cosas que Chile domina al Perú en aire, tierra y mar. Los chilenos dominan nuestra infraestructura portuaria en toda nuestra costa. Tienen sus agencias, empresas, remolcadores, las líneas de bandera mercantes las domina Chile, Perú no tiene ni un solo barco mercante, la flota chilena maneja en su gran mayoría el comercio nacional. Lo mismo en las líneas aéreas. Lo mismo está pasando con el Callao. Estamos seguros que Ollanta va a saber cumplir su compromiso.

“TODO LO QUE INGRESA Y TODO LO QUE SALE PASA POR LOS PUERTOS Y SI TODOS LOS PUERTOS SON PRIVATIZADOS, ENTONCES DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO”
¿El actual ministro, también estaría implicado en este entreguismo?
El ministro tiene muy poco tiempo para conocer la problemática del ministerio que es muy amplia, ha sido el sector donde ha habido más actos de corrupción y de traición a la patria, el ex ministro Cornejo ha sido el albacea del ex presidente García, que al caballazo ha entrado al puerto del Callao como en un saqueo vikingo, en ése sentido el ministro está siendo sorprendido para que se apruebe esa acción jurídica lo cual sería muy difícil de revertir para el Estado Peruano.

¿Por qué ENAPU debe seguir funcionando?
El tema portuario no es el interés de un grupo de trabajadores, el tema portuario es el corazón del país, puerta y ventana hacia el exterior, todo lo que ingresa y todo lo que sale pasa por los puertos y si todos los puertos son privatizados, entonces de qué estamos hablando. De qué inclusión social hablamos. ENAPU en años anteriores no cobraba impuestos a las FFAA, exoneraba de los cobros a la ayuda social del extranjero, cosa que ya no sucede. En el caso del terremoto de Pisco fue ENAPU que ayudó en el puerto de Pisco para recibir la ayuda del extranjero y no fueron las empresas privadas.