jueves, 27 de febrero de 2014
miércoles, 26 de febrero de 2014
Rusia entra en Crimea
El Perú no debe ser inocente con Chile como lo son quienes
pretenden hacer negocio llevando las reservas de gas de Camisea a Chile. La
carrera armamentística que inició Pinochet y en la cual Chile ha superado en
una proporción de 7 a 3 al Perú tiene como único objetivo la expansión de Chile
y la búsqueda de reservas vitales que Chile no tiene: agua y gas. Si el lector
considera que un sector de la ultra derecha militarista chilena no tiene como
objetivo las reservas de Camisea nosotros exponemos dos razones para una
reflexión. En primer lugar Chile y Perú son países energéticamente aislados del
resto del continente porque mientras Ecuador, Colombia, Brasil, Venezuela,
Uruguay, Bolivia, Argentina y Paraguay están interconectados energéticamente
por medio de hidroeléctricas, oleoductos y gasoductos binacionales y
trinacionales, Perú y Chile no tienen gasoductos ni oleoductos internacionales.
(Ver mapa 1)
En segundo lugar, debemos observar con preocupación que las
últimas guerras en África y Medio Oriente desde la guerra del Golfo en 1990,
Iraq y Afganistán el 2003, y más recientemente Líbano, Libia, Siria y Palestina;
y en estos días el conflicto en Ucrania, están todas relacionadas con la
explotación y el transporte de gas. El mundo se acerca a un reordenamiento
determinado por el monopolio de las fuentes de energía.
La
guerra iniciada por Israel contra la Franja de Gaza el año 2009 tuvo como
objetivo geopolítico los yacimientos de petróleo y gas –bautizados como
Leviatán-, que se han descubierto en las costas de Palestina, Siria, Líbano y
Chipre. En cinco años esta costa del Mediterráneo oriental ha sido devastada
por la guerra. En enero del 2009 cuando Israel inició el sitio a la Franja de
Gaza, inmediatamente Rusia suspendió el suministro de gas a Europa,
principalmente a Ucrania. (Ver mapa 2) Esto en clara señal de amenaza a los países de la OTAN, aliados de Israel,
organización a la que Ucrania dudaba en integrarse.
Mientras tanto Turquía ha sido
perjudicada por la política expansionista de Rusia que impidió la construcción
del gasoducto Nabucco (por el rey de Babilonia) dejando percibir millones por permitir
que el gasoducto atraviese su territorio, (Ver mapa 3) que iba a transportar el
gas de Azerbaiyán a través de Turquía y hasta Austria con el objetivo de
reducir la dependencia de la Unión Europea del gas ruso y también la influencia
rusa sobre Asia Central. Por esta razón Turquía alienta la guerra civil en
Siria en contra del gobierno de Bashar Al Assad, impidiendo la construcción del
gaseoducto Irán-Irak-Siria, construido por la empresa de gas estatal rusa
Gazprom. Rusia ha hecho un tres raya que perjudica a Turquía. (Ver mapa 3) Esto
preocupa a Israel que observa cómo se le acerca la Rusia zarista. Esta es la
razón de la sangrienta guerra que ha destruido Siria, Palestina y Líbano.
UCRANIA SE DIVIDE: RUSIA OCUPA MILITARMENTE CRIMEA
Desde su independencia de la URSS en
1991, Ucrania ha tenido que maniobrar
entre Occidente y Rusia. Geográficamente, al igual que Polonia y la ex
Yugoslavia, Ucrania se encuentra en el límite entre oriente y Europa. El 2011
la rusa Gazprom hizo a Ucrania una conveniente oferta para de fusionarse con la
ucraniana Naftogaz. Rusia garantizó precios más bajos para los consumidores
ucranianos de gas, pero Ucrania lo rechazó. Ahora Gazprom exige a Ucrania el
pago de 900 millones de dólares por deudas.
La oposición golpista que derrocó al
gobierno pro ruso del presidente Yanukovich busca insertar a Ucrania en la OTAN
y en la zona euro, como parte del plan occidental para aislar a Rusia de
países dentro de la influencia eslava, como Polonia, Rumania, República Checa. Europa depende del gas de Rusia, no sólo
Ucrania, desde el punto de vista geopolítico y militar a Ucrania le conviene
entrar bajo la influencia de Rusia. Esta erala posición de Yanukovich. Pero la
influencia de los Estados Unidos entre la oposición es fuerte dividiendo al
país. Es posible que Moscú haya querido impedir el ingreso de Ucrania en la Unión
Europea, debilitando a los sectores pro occidentales ucranianos y tener un
pretexto para la guerra contra Occidente. En efecto, una vez perpetrado el
golpe de estado contra el gobierno pro ruso de Yanukovich por la oposición pro
occidental, Rusia ocupó militarmente la península de Crimea, territorio
ucraniano con población mayoritariamente rusa. ¿Fue una casualidad que Vladimir Putin
ofreciera asilo político a Snowden en la reunión del Foro de Países
Exportadores de Gas (FPEG) celebrada el 1 de julio? Rusia no admitirá un
régimen pro-occidental en el país más importante para su seguridad. ¿Dónde,
cómo y cuándo responderá a estas provocaciones? Quizás lo haga en Irán,
saboteando el acuerdo histórico firmado con Estados Unidos sobre su programa
nuclear, o en Polonia o Rumania, ambos dependientes al gas ruso.
LA GUERRA DEL
GAS
El bloque asiático de Rusia, China e Irán compraron gran parte
del gas actual y futuro disponible de Asia Central, dejando al gasoducto
europeo Nabucco, sin gas que transportar.Rusia construyó el gasoducto South
Stream (Corredor Sur) en 2007 para transportar el gas a Bulgaria, Hungría,
Eslovenia e Italia y, esquivó a Ucrania por si a EEUU se le ocurría utilizarle
contra Moscú. En 2011 trazó el Nord Stream (Corredor Norte) hacia Alemania,
desmintiendo la acusación de querer hundir a Europa. En respuesta Europa e
Israel proyectaron construir el gasoducto TANAP (Trans Anatolian Gas Pipeline)
que iría desde Azerbaiyán hasta Turquía. Con la destrucción de Libia y Siria
como Estados –a costa de la vida de millones de víctimas-, no habría problemas
para el transporte seguro y continuo de energía, esquivando además así a Rusia
e Irán.
EE.UU. detrás del golpe en Ucrania
EE.UU. busca impedir toda alianza o control de Rusia
sobre Ucrania. Una de las salidas podría ser la “yugoslavizacion” de Ucrania,
con imaginarias líneas divisorias étnico-lingüísticas (ruso/ucraniana) y
religiosa (ortodoxa-católica), como apuntó en 1996 Samuel Huntington, basándose
en el supuesto “choque de civilización entre los ucranianos orientales y los
occidentales”.
lunes, 24 de febrero de 2014
Rusia ocupa Crimea
POR JULIO HERRERA AC&SE
El 19 de febrero, la presidencia del Consejo Superior de la República
Autónoma de Crimea hizo un llamamiento al presidente de Ucrania, Víktor
Yanukóvich, de tendencias políticas
afines a Rusia y contrarias a la OTAN, para que tomara medidas de emergencia e
impusiera el orden en Kiev, subrayando que el país estaba al borde de una
guerra civil.
Mientras el gobierno Ucraniano pretendía estrechar su alianza con Rusia,
la población ucraniana luchaba por entrar en la OTAN y en la Eurozona. Sin
embargo, el este de Ucrania y Crimea están habitadas por rusos ucranianos de
habla rusa, y desean seguir la política de Yanukóvich.
El presidente del Consejo Superior de la república de Crimea , Vladímir
Konstantínov, informó a los diputados de la Duma Estatal rusa que “Crimea
plantearía la cuestión de la separación de Ucrania en caso de que se diera un
cambio de las autoridades legítimas”, aunque también advertía que este
escenario todavía no se contemplaba.
“Si la situación en Ucrania no se estabiliza debemos plantear la
restitución de Crimea a Rusia”, advirtió en la sesión el diputado Nikolái
Kolesnichenko, del Partido de las Regiones (el del presidente Yanukóvich). Sus
palabras fueron recibidas con aplausos. Los diputados y gobernadores del «sureste» de Ucrania declararon ser
fieles al poder legítimo y pusieron en cuestión las decisiones tomadas en Kiev.
Acusaron además a la oposición de incumplir lo estipulado en el acuerdo. Moscú
mantiene el mismo punto de vis Ucrania
mantenía en su Constitución una política antibloque que descartaba la
posibilidad de su ingreso a la alianza atlántica.
Al respecto, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, habló por
teléfono con sus homólogos alemán, francés y polaco, garantes de lo acordado en
Kiev, a quienes pidió que se cumpla el pacto. El canciller polaco Sikorski ha
escrito en Twitter que «no ha habido un golpe de Estado. Los edificios del
Gobierno han sido abandonados y el presidente del Parlamento ha sido elegido de
manera legal. Yanukóvich tiene 24 horas para ratificar en forma de ley la
Constitución de 2004».
A su vez, el secretario general de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN), Anders Fogh Rasmussen, llamó hoy a la contención de
todos en Ucrania, tras la destitución del presidente Víktor Yanukóvich, quien
denunció un golpe de Estado.
Sin embargo, la OTAN amenazó en su momento con sanciones y medidas
drásticas a la jefatura del Estado ucraniano en pleno apogeo de las acciones
violentas de grupos radicales, muchos de ellos armados, contra edificios
administrativos y fuerzas antimotines. La prensa local destaca que la OTAN un llamado a la calma, después que durante
casi tres meses respaldó las acciones de manifestantes antigubernamentales en
la capital ucraniana. Ahora resulta paradójico que llame a la calma justo
cuando se ha producido un supuesto golpe de estado, la violencia se ha
generalizado y Crimea propone su independencia en un aniversario más de la
entrega de Crimea a Ucrania por parte de Rusia.
El llamado de Rasmussen coincide con anuncios del parlamento de la
república autónoma ucraniana de Crimea de preparar su separación del resto Ucrania,
en caso de un cambio de poder, tal y como ocurrió en horas recientes.
Crimea alberga la sede de la dividida flota del Mar Negro, en Sevastopol,
cuya base Rusia alquila a Ucrania para sus buques en esa estratégica posición
con costas en el Mar Negro.
Misil ruso SS-18, de alcance intercontinental, este misil de 39 m. de largo lleva ojivas nucleares.
QUIERE REGRESAR
A RUSIA Y NO SER PARTE DE EUROZONA
Cómo entró Crimea a formar parte de Ucrania
Crimea es una
región habitada desde hace mucho tiempo, aunque la composición de su población
y su pertenencia a un país u otro han cambiado en numerosas ocasiones.
En dos
ocasiones (en 1918 y en 1944) la península fue invadida por Alemania, durante
la Revolución los tártaros intentaron restablecer el kanato independiente, pero
finalmente Crimea volvió a formar parte de la Rusia soviética. En 1954 se privó
a Crimea de su autonomía y pasó a formar parte de Ucrania.
Las
circunstancias etnocultural y económica la diferencian de otras partes del
país.
Crimea es la
región con mayor porcentaje de población rusa de Ucrania: hay un 58% de rusos,
un 24% de ucranianos y un 12% de tártaros. Tres cuartas partes de los
ciudadanos consideran el ruso como su lengua materna y únicamente una décima
parte utiliza el ucraniano como primera lengua. Según el Instituto
Internacional Sociológico de Kiev, un 97% de la población utiliza la lengua
rusa. Debido a estos factores, Crimea no podía quedarse al margen de los
acontecimientos de Kiev.
GOLPE DE ESTADO
EN UCRANIA
“Los
sucesos que está viendo nuestro país y todo el mundo son un ejemplo de golpe de
Estado. Intentan amedrentarme para que presente voluntariamente mi dimisión.
Pero no tengo intención de dimitir», aseguró Yanukóvich en una entrevista al
canal de televisión UBR. Según sus palabras, su destitución «es una repetición
de lo que sucedió en los años 30 en Alemania y Austria cuando los nazis
llegaron al poder». «Hay que evitar que se produzca un derramamiento de sangre».
«Me dicen que hay personas que están siendo perseguidas», añadió. «Esta no es
una oposición, son unos bandidos».
El
nuevo presidente del Parlamento dijo que Yanukóvich «intentó subir a un avión
rumbo a Rusia, pero fue interceptado por los guardias de fronteras. En este
momento está escondido en algún lugar de Donetsk», su bastión.
Peligro de guerra mundial amenaza a la humanidad
La organización International Physicians
for The Prevention of Nuclear War IPPNW (Físicos Internacionales para la
Prevención de la Guerra Nuclear) ,
advirtió que si hubiera un conflicto regional en un lugar lejano, usando
una pequeña parte de arsenales nucleares, habría
una destrucción humana de 20 millones de personas en esos países, que morirían de manera
inmediata.
Pero el punto importante para todo el mundo
es que la serie de explosiones e incendios que esa detonación provocaría
generaría lo que se llama un
“invierno nuclear” que terminaría
con la vida de aproximadamente casi un tercio de la población mundial en una
década. Dos mil millones de personas estarían en riesgo de morir de
hambre en los 10 años siguientes a una guerra nuclear, debido a
los trastornos climáticos que se generarían en todo el mundo. El humo
que se generaría por
todos los incendios en esas áreas cubriría
toda la atmósfera terrestre.
“Disminuirían los tiempos de cosecha en
alrededor de 20 días, lo que no
daría tiempo a las cosechas a producirse prácticamente en todo el mundo”,
el International Physicians for The Prevention of Nuclear War (IPPNW).
El exterminio de dos mil millones de
personas equivale a un tercio de la población mundial, lo cual representa
aproximadamente toda la población de Europa, Norteamérica, África y
Latinoamérica. Los sitios de mayor tensión y riesgo nuclear como hemos visto en
los casos de Chernobyl (Rusia) y de Fukushima (Japón) se encuentran en el
Hemisferio Norte, Europa, Norteamérica y Asia, donde se encuentran los países
que poseen arsenales nucleares. La
península de Corea es una zona de alto riesgo de guerra nuclear, la cual se
extendería a China y Japón. La frontera entre Pakistán y la India es otra zona
de riesgo nuclear debido a que estos países se encuentran al borde de la guerra
por los conflictos políticos religiosos entre islámicos e hindúes. La zona de
medio Oriente, Irán, Arabia, Israel, Palestina, y Siria es otra zona de grave riesgo de guerra
nuclear. Sin embargo, como señala el IPPNW, una guerra nuclear en estas zonas
producirían de 2 a10 millones de muertos, pero la población más afectada por el
llamado “invierno nuclear” será población que habita al sur del Ecuador, en
América del Sur, Australia y el África negra.
"Un conflicto nuclear tendrá consecuencias dramáticas para todos
nosotros, ya que las armas nucleares son armas de destrucción masiva. Ellas no
son selectivas. Un ataque nuclear en Oriente Medio sería el más trágico, en
primer lugar debido a sus enormes yacimientos de petróleo, pues un campo de
petróleo en llamas es un gran problema. En segundo lugar, cualquier ataque en
Oriente Medio disparará los precios del petróleo en todo el mundo y sumirá a la
economía mundial en una crisis económica aún peor", afirma Andréi
Baklitski, director de proyectos de internet de PIR Center.
AUMENTA
NÚMERO DE PAÍSES CON ARSENAL NUCLEAR
El mundo al borde de la guerra nuclear
ANTES
SÓLO RUSIA y EE.UU. TENÍAN BOMBAS ATÓMICAS
El número de potencias nucleares ha crecido
considerablemente. India, Pakistán, Israel y Corea del Norte se han unido al grupo del “club” de
países poseedores de arsenal nuclear: Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Francia,
Inglaterra y China. Tras la continua erosión del régimen de no proliferación la
humanidad se ha aproximado al precipicio de una guerra nuclear, un escenario
más cercano hoy que durante el histórico enfrentamiento de la Guerra Fría entre
EE.UU. y la Unión Soviética, afirman los expertos.
La
crisis de los misiles en Cuba puso al mundo al borde de
la guerra nuclear y condujo a un régimen internacional de tratados por la no
proliferación, manipulado paradójicamente por los mismos países que
desarrollaron las armas atómicas y no por países que no poseen la tecnología
nuclear.
"Algunos países del sur de Asia tienen un
arsenal de armas nucleares. Ellos tienen ojivas nucleares y vehículos
suficientes. Sólo hay un país a su altura en Oriente Medio, que es Israel. Irán aún no
tiene armas nucleares. Lo mismo se percibe en Corea del Norte, que
tiene material nuclear fisionable para armas nucleares. Han construido y
probado artefactos explosivos, pero le queda un largo camino por delante hasta
obtener armas nucleares completamente desarrolladas", recuerda Piotr Topychkanov, investigador
principal del Centro de Seguridad Internacional del Instituto de Economía
Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia.
"Los países que realmente son motivo de preocupación son India, Pakistán y
China. China y Pakistán son viejos socios, incluso en lo relativo a su programa
nuclear. India limita con China y Pakistán y, sin duda, es consciente de esta
asociación. No se fía de ninguno. Si se desencadenara un conflicto, éste sería
trilateral e involucraría no sólo a India y Pakistán, sino a India, Pakistán y
China", indica.
Las Bombas atómicas más devastadoras
Además de la bomba nuclear “clásica” se
han producido armas nucleares de propósito especial, como las siguientes:
LA BOMBA
DE NEUTRONES, también llamada bomba N, bomba de radiación directa
incrementada, bomba de
fisión-fusión o bomba de radiación forzada,
cuyo objetivo es causar una mayor mortandad directa por irradiación
incrementada contra los seres vivos, con una menor destrucción de los objetos
inertes. Este tipo de arma fue objeto de grandes polémicas durante la Guerra
Fría, debido a la percibida indignidad moral de matar a grandes cantidades de
personas y otros seres vivos mientras se protegen los bienes materiales.La bomba de pulso
electromagnético, también llamada bomba E,HEMP o bomba
del arco iris debido a las auroras borealesartificiales
que induce. Se trata de una explosión en el espacio exterior que, por efecto Compton de electrones,
degrada o disloca los sistemas eléctricos y electrónicos a escala continental.
Por su capacidad de paralizar instantáneamente las sociedades atacadas, se
considera que estas armas constituirían el compás
de apertura de una guerra
nuclear.
LA BOMBA DE OSCURECIMIENTO O IÓNICA, que
detona en las capas superiores de la atmósfera para bloquear por ionizaciónelectromagnética las señales radioeléctricas de
los sistemas de comunicaciones y teledetección, con el objeto de dislocar la
defensa enemiga y las guías de sus sistemas antimisil.
LA BOMBA RADIOLÓGICA O BOMBA SUCIA, para
causar gran mortandad mediante la diseminación de grandes cantidades de
radiación contra las personas o sus fuentes de alimentos y agua potable.36 Considerada en general un arma
barata y de baja tecnología para hipotéticos terroristas nucleares, sus
versiones de alta tecnología, utilizadas por las potencias, podrían incrementar
enormemente los efectos demográficos de un arma nuclear. Se ha postulado una
llamada bomba
ultravioleta con objeto
de esterilizar los pastos y campos de cultivo, cuyo grado de realización en la
práctica es desconocido. Leo Szilard propuso también una bomba de
cobalto o bomba del juicio final, capaz
de diseminar dosis letales de radiación en áreas enormes o incluso en toda la
Tierra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
