CORTE DE LA HAYA DEJÓ ABIERTA POSIBILIDAD DE RECLAMO CHILENO
Chile podría manipular polémica
sobre “triángulo terrestre”
sobre “triángulo terrestre”
CORTE NO DEJÓ CERRADA FRONTERA TERRESTRE
Cuando la corte menciona en el fallo que “la frontera marítima no tiene por qué empezar donde termina la frontera terrestre”, deja abierta a la estrategia chilena la posibilidad de dilatar la fase de implementación del fallo. Al respecto habla el analista internacional Oscar Vidarte.
¿Cuál es su opinión respecto al triángulo terrestre reclamado por los chilenos?
Me preocupa el tema del triángulo terrestre, ya lo había advertido el canciller moreno. En Chile, ellos consideran que su territorio terrestre acaba en el hito nº1, así que estamos en un nuevo problema, después de este fallo, que no tenía ningún tipo de injerencia sobre el límite terrestre.
¿Por qué el Perú no hizo ninguna referencia específica sobre el llamado triángulo terrestre? ¿No nos hubiéramos anticipado a esta situación no tan imprevista?
Sucede que el Perú no podía referirse al tema terrestre, por estrategia jurídica el Perú asumió que el tema terrestre es anterior a 1948. Sin embargo, todos esperábamos que la corte sea hábil y no deje un flanco abierto de discusión y deje cerrada la frontera terrestre. Pudo haber afirmado que la frontera marítima empieza donde termina la frontera terrestre. Pero la corte ha ido mucho más allá y ha dicho “por si acaso la frontera marítima no tiene por qué empezar donde termina la frontera terrestre”. Con lo cual ha abierto la discusión sobre el triángulo terrestre y la posibilidad de que Chile retarde la implementación del fallo y plantee nuevos inconvenientes. Estamos hablando de que del punto de la Concordia al hito nº1 hay 260 m., del hito nº1 a la playa hay 300 m, y desde ese punto de la playa hasta la Concordia hay 50m.
¿Cuán preocupante para el Perú esta afirmación de la corte de La Haya?
Lo más importante eran los límites marítimos que están definidamente delimitados. El tema del triángulo terrestre es un área muy pequeña, además es una zona minada. Esperemos que este tema se solucione así como se ha solucionado el diferendo por límites marítimos. Sin embargo preocupa porque puede ser utilizado por ciertos sectores de la sociedad chilena. Primero, puede ser un camino para dilatar la implementación. En segundo lugar, en Chile siempre hay la imagen de que los peruanos buscan por siempre la revancha; por eso que durante la fase previa al fallo de La Haya, en Chile hubo muchos ciudadanos que opinaban que los límites debían de determinarse de una vez por todas para no dejar espacios para que el Perú siga buscando una revancha. Ahora, el tema del triángulo terrestre podría ser utilizado por la prensa chilena para afirmar que el Perú está planteando nuevamente otro problema limítrofe con una nueva disputa territorial, esas personas van a liderar en Chile la corriente de opinión contraria al fallo.
¿Se ha perjudicado a Tacna con el fallo?
Tacna ha sido perjudicada por el tema de los pescadores artesanales, Tacna no está ganando nada. El Ministro de Economía ha señalado que se va a dar todo el apoyo económico a Tacna para que puedan tener mejoras en otros sectores, como carreteras, comunicaciones, es la ventaja que puede tener Tacana en estos momentos.
